ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20.09.10 г. N ВАС-8835/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер ВЕК технология" (357340, Ставропольский край, г. Лермонтов, пер. Заводской, д. 9, корп. 2, оф. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2009 по делу N А63-10110/2009-С4-9, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер ВЕК технология" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (357400, Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Энгельса, д. 50) о признании недействительным её решения от 24.04.2009 N 726,

другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Виконт".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер ВЕК Технология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 24.04.2009 N 726, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 16.07.2009 N 14-17/011436, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 883 586 рублей. Указанные решения приняты по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленной обществом уточнённой декларации за 3 квартал 2008 года.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Виконт".

Решением суда первой инстанции от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в общей сумме 230 325 рублей 47 копеек по счетам-фактурам от 08.08.2008 N 12 и от 24.09.2008 N 30, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Виконт".

В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 653 260 рублей 27 копеек по счёту-фактуре от 05.08.2008 N 156, выставленного в адрес заявителя обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз Строй", отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что имеются основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

Основанием для принятия инспекцией решения в оспариваемой заявителем части послужил вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в отношении товаров, приобретённых у организации-поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз Строй", поскольку первичные документы налогоплательщика не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций с этим контрагентом.

В соответствии с уставом общества одним из видов его деятельности является посредническая и торгово-закупочная деятельность (л.д. 13, т. 1), в рамках осуществления которой общество заключило с указанным контрагентом 24.03.2008 договор (л.д. 46-47, т. 1), предусматривающий поставку в адрес общества электрооборудования и иных товаров. По условиям названного договора доставка товаров осуществлялась самовывозом.

По счёту-фактуре от 05.08.2008 N 156 (л.д. 47-48 т. 1) в адрес общества был поставлен товар на общую сумму 4 282 484 рубля, включающую 653 260 рублей 27 копеек налога на добавленную стоимость.

На основании товарной накладной (форма ТОРГ-12) от 05.08.2009 N 201 (л.д. 49-50 т. 1) товар был принят налогоплательщиком и отражён для целей бухгалтерского и налогового учёта по дебету счёта 41.1 "Товары" (л.д. 151-153 т. 1) и кредиту счёта 60.1 "Расчёты с поставщиками и подрядчиками" (л.д. 157-159 т. 2).

Оплата приобретенного товара производилась обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета указанного поставщика.

В последующем приобретенные товары были оприходованы и реализованы на основании государственных контрактов 68 Отделению капитального строительства Северо-Кавказского военного округа, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что представленный счёт-фактура от 05.08.2008 N 156 соответствует требованиям статьи 169 Кодекса

Инспекцией возражений по поводу наличия товара и его принятия обществом к учёту не представлено. Кроме того, инспекцией признано соответствие первичных учётных документов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз Строй" первичным документам общества (л.д. 89-90 т. 1).

Вместе с тем, представляя в суд первой инстанции дополнительные возражения, инспекция привела доводы, отсутствовавшие в акте и решении налогового органа, о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении указанных товаров, поскольку в подтверждение факта поставки товаров обществом не представлены надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные.

Суд признал обоснованным довод инспекции о том, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия товара на учет в целях реализации права на применение налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Отказ в удовлетворении требований общества в оспариваемой части суды обосновали тем, что поскольку в данном случае приобретённый товар перевозился автомобильным транспортом, непредставление товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т в подтверждение факта перемещения товара в адрес общества позволяет признать правомерным решение инспекции в части отказа в праве на налоговый вычет по операции приобретения товара.

По мнению коллегии судей, при рассмотрении делами судами не учтено следующее.

Статьей 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений правовых норм следует, что налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость при соблюдении указанных требований Кодекса.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Как установлено судами, представленные заявителем товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц отпустивших и принявших товар, их подписи, тем самым подтверждают факт отгрузки товара.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 78 от 28.11.1997 товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В данном случае общество осуществило операции по приобретению товаров, и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки.

Кроме того, как установлено судами, в ходе налоговой проверки в адрес общества выставлялись требования N 08-17/582 от 26.12.2008 и N 457 от 20.10.2008 о представлении документов, во исполнение которых обществом представлены в налоговый орган пояснения в отношении представленной уточнённой налоговой декларации за 3 квартал 2008 года и документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учёте общества операций, заявленных в указанной декларации (л.д. 100-116 т. 1). При этом инспекция товарно-транспортные накладные от общества не затребовала, на факт их непредставления не указывала в своем решении как на основание для отказа в признании права, привела этот довод в подтверждение обоснованности своего решения в возражениях на иск.

Обществом по требованию суда были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт отгрузки им другим лицам ранее приобретенных товаров

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что непредставление товарно-транспортных накладных обществом свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товара, не основан на действующем законодательстве и не соответствует установленным судом обстоятельствам.

С учетом изложенного коллегия судей усматривает основания, установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А63-10110/2009-С4-9 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.12.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2010 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 20 октября 2010 года.