МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 10.04.13 N 03-04-06/1183

Вопрос: Водитель банка на служебном автомобиле в рабочее время при исполнении трудовых (должностных) обязанностей нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Подобные нарушения в основном происходят из-за превышения скорости при объезде заторов на дорогах, возникших вследствие дорожно-транспортных происшествий на пути следования автомобилей при выполнении производственных заданий, установленных по времени.

Штраф за нарушение ПДД РФ в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ банк уплатил в полной сумме в установленный срок.

Сумма штрафа не была предъявлена водителю для возмещения, так как у него не возникает материальной ответственности в соответствии со ст. 238 ТК РФ. Штраф за нарушение ПДД РФ не является прямым действительным ущербом, нанесенным банку водителем: нет ущерба имуществу или ухудшения состояния имущества, а также нет необходимости для банка осуществления затрат либо излишних выплат на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В данном случае у водителя не возникает дохода в натуральной форме (ст. 211 НК РФ) или в виде материальной выгоды (ст. 212 НК РФ).

Необходимо ли исчислить НДФЛ с суммы штрафа, уплаченного банком за нарушение водителем ПДД РФ в рабочее время при выполнении производственного задания?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу начисления налога на доходы физических лиц на сумму уплаченного штрафа за нарушение Правил дорожного движения и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Положениями ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации из-за действий работника банку причинен ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества банка.

В силу ст. 22 Трудового кодекса работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником.

При этом работодатель на основании ст. 240 Трудового кодекса может отказаться от взыскания ущерба с виновного работника, то есть освободить работника от определенной имущественной обязанности.

В соответствии со ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Исходя из изложенного в случае, если работодатель в соответствии с Трудовым кодексом установил размер причиненного ему конкретным работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у работника дохода (экономической выгоды), полученной им в натуральной форме, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц.

Вместе с тем следует учитывать, что Трудовой кодекс также предусматривает основания, исключающие материальную ответственность работника.

Кроме того, право работодателя на возмещение причиненного ему работником ущерба корреспондирует с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества.

Неисполнение работодателем этой обязанности, включая издание им приказов (распоряжений, иных имеющих обязательный характер документов), выполнение которых работниками влечет причинение ущерба имуществу работодателя, не должно влечь материальной ответственности работников.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН

Распечатать