ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. N 3084/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6677/07-С29 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2007 по тому же делу,

установил:

ООО "Волгостройресурс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 02.04.2007 N 12-374В в части начисления НДС за январь 2004 года в размере 2613410 рублей, за сентябрь 2005 года в размере 1709518 рублей, пени в сумме 984768 рублей, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 182345 рублей, штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4050 рублей.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.11.2007 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды установили, что материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт приобретения заявителем недвижимого имущества, его оплаты с учетом НДС, а также установлено наличие соответствующих первичных документов. Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что установленные законом условия для отнесения сумм НДС к вычету налогоплательщиком выполнены.

Кроме того, доводы инспекции о неправомерном применении вычета НДС при оплате налогоплательщиком товаров, за счет заемных средств не приняты судебными инстанциями, поскольку отказ в праве на вычет НДС может иметь место лишь в случае, если суммы займа не только не оплачены либо оплачены не полностью, но и не подлежат оплате в будущем. Однако в материалах дела имеются доказательства погашения заявителем полученного займа в полном объеме.

Доводы инспекции не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6677/07-С29 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.