ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30.06.08 г. N 8289/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.08.2007 по делу N А46-4397/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2008 по тому же делу,

установил:

ОАО "Акционерная компания "Омскагрегат" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции ФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 22.02.2007 N 10-18/1374 ДСП об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 41 907,5 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2007 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.03.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества и признавая спорные счета-фактуры соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств подписания указанных документов лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, а также из того, что обществу было или должно было быть известно о наличии указанных обстоятельств.

Также инспекцией было отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием у налогоплательщика в товарной накладной данных о транспортных накладных, подтверждающих фактическую доставку груза.

Признавая оспариваемое решение инспекции в данной части недействительным, судебные инстанции исходили из того, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве самостоятельного отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость отсутствие ссылки в товарной накладной на транспортную накладную. Кроме того, судами установлено, что прием товара на склад подтвержден представленными обществом приходными ордерами.

Таким образом, суды пришли к выводу, что общество подтвердило свое право предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-4397/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.