ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03.03.09 г. N ВАС-1795/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о пересмотре в порядке надзора решения от 28.04.2008 Арбитражного суда Томской области от 28.04.2008, постановления от 11.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2008 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд Империал" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Томску от 15.10.2007 N 2218/10 в части отказа в налоговом вычете суммы 1 612 530 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2008 требования общества удовлетворены в части налогового вычета суммы 1 341 302 рубля. В остальной части требования общества отклонены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.12.2008 ранее принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на неправильное применение судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Спор касается правомерности заявления обществом к налоговому вычету в мае 2007 года налога на добавленную стоимость, предъявленного к оплате поставщиком основных средств.

Оспаривая обоснованность заявления такого вычета в мае 2007 года, инспекция полагает, что на этот период такого права у общества не имелось, так как по бухгалтерскому учету основные средства были отражены по счету 08, в то время как право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, как полагает инспекция, налогоплательщик имел после зачисления основных средств на счет 01.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных поставщиком основных средств, налогоплательщик - покупатель имеет в полном объеме с момента принятия таких средств на учет. При этом законодатель не связывает такое право с постановкой таких средств на бухгалтерский учет по какому-то конкретному счету.

Судами установлено, что по данному делу общество заявило налоговый вычет после принятия основных средств на учет.

Выводы судов соответствуют закону и судебной практике.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-218/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.