Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С.

Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В. Баукина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина В.В. Баукина оспаривается конституционность пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего налоговые ставки транспортного налога, и пункта 2 той же статьи, позволяющего субъектам Российской Федерации увеличивать или уменьшать установленные данной статьей ставки транспортного налога, но не более чем в пять раз.

Как следует из представленных материалов, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2003 года кассационная жалоба В.В. Баукина на решение Курганского областного суда от 25 августа 2003 года, отказавшего заявителю в признании не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению на территории Курганской области Закона Курганской области от 26 ноября 2002 года "О транспортном налоге на территории Курганской области", оставлена без удовлетворения. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, при определении ставки транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с., которая непосредственно оспаривалась заявителем, Курганская областная дума была вправе, исходя из средней ставки в 15 рублей, установить ее конкретный размер в пределах от 3 до 75 рублей; установив ставку в размере 60 рублей, Курганская областная дума не превысила свои полномочия, предоставленные ей федеральным законодательством.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2) и 55 (часть 2), поскольку позволяют субъектам Российской Федерации вводить завышенные по ставкам налоги, способствуют установлению в разных субъектах Российской Федерации разных ставок транспортного налога, а также необоснованно принимают за единицу налоговой базы мощность транспортного средства, а не доход его владельца.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.В. Баукиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации следует, что, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая в соответствии со статьями 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации общие принципы налогообложения и сборов, включая исчерпывающий перечень региональных налогов, федеральный законодатель связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога. Согласно статье 1 и пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении региональных налогов законодательными органами власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, предусмотренных данным Кодексом, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, федеральным законом должны быть установлены круг налогоплательщиков, а также такие существенные элементы каждого регионального налога, как объект налогообложения, налоговая база и предельная ставка налога (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года N 342-О по жалобе гражданки Л.В. Шуклиной на нарушение ее конституционных прав положениям пункта 1 статьи 3 Закона Магаданской области "О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности" и от 14 декабря 2004 года N 451-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации полномочия по разработке и установлению общих принципов налогообложения и сборов закреплены за федеральным законодателем, установление существенных элементов налогообложения для придания налогу статуса законно установленного должно производиться федеральным законом. При этом, несмотря на то, каким по уровню в налоговой системе является налог - федеральным, региональным или местным - налоговая ставка определяется в федеральном законе об этом налоге (в соответствующей главе Налогового кодекса Российской Федерации).

По транспортному налогу в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель зафиксировал средние величины налоговых ставок по категориям транспортных средств, а пунктом 2 этой статьи предоставил субъектам Российской Федерации право при введении транспортного налога уточнять их таким образом, чтобы конкретные размеры введенных субъектами Российской Федерации ставок налога не выходили за границы пятикратного уменьшения или увеличения средних налоговых ставок, закрепленных в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая установленные федеральным законодателем минимальные и максимальные пределы в отношении вводимых субъектами Российской Федерации конкретных размеров ставок транспортного налога, нет оснований утверждать, что на региональном уровне неограниченно завышаются ставки транспортного налога. Принимая во внимание регулируемый федеральным законом объем правомочий субъектов Российской Федерации при введении конкретных ставок транспортного налога, пункт 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать как ограничивающий конституционные права и свободы налогоплательщиков. Кроме того, органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации вправе пересмотреть, в том числе в сторону понижения, размеры введенных ими ставок транспортного налога, если для этого возникнут необходимые обстоятельства.

Поскольку общие принципы налогообложения и сборов согласно статье 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, федеральный законодатель при установлении федерального, регионального и местного налогов самостоятельно избирает определенную стоимостную или физическую характеристику облагаемого объекта для исчисления налоговой базы. Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом легковых автомобилей федеральным законодателем установлена мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (или кВт). Данный выбор осуществлен федеральным законодателем в пределах его конституционных полномочий в сфере налогообложения, поэтому пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, признающий налоговой базой при налогообложении транспортным налогом легковых автомобилей мощность двигателя транспортного средства, также не может рассматриваться как ограничивающий конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Требования заявителя к Конституционному Суду Российской Федерации фактически сводятся к использованию дополнительных условий при исчислении налоговой базы транспортного налога и к снижению ставок этого налога, установленных Курганской областной думой. Однако это связано с внесением изменений и дополнений в акты законодательства, что является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баукина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.