Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Пановой И.В., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Торжке и Торжокском районе Тверской области" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2006 по делу N А66-9157/2005 Арбитражного суда Тверской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Торжке и Торжокском районе Тверской области" - Бондарева Е.А., Левина Н.С., Осипова Е.А., Фоменко В.Н.; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - Белов Д.А., Петров И.Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "АвтоМир Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об обязании государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Торжке и Торжокском районе Тверской области" (далее -управление фонда) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция) зачесть или возвратить 16 879 рублей 19 копеек излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В судебном заседании общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленное требование и просило признать недействительными решение инспекции, оформленное письмом от 07.04.2005 N 09-03, и решение управления фонда, оформленное письмом от 25.04.2005 N 09-12/3372, об отказе обществу произвести возврат ошибочно уплаченных 16 879 рублей 19 копеек страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2005 требования общества удовлетворены частично: суд признал недействительным решение инспекции от 07.04.2005 N 09/03 об отказе произвести возврат ошибочно перечисленных обществом 16 879 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязал инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества и произвести возврат указанной суммы; в удовлетворении требования о признании недействительным решения управления фонда от 25.04.2005 N 09-12/3372 отказано. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2006 решение суда отменил, признал недействительным оспариваемое решение управления фонда, обязал управление фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата ошибочно перечисленных 16 879 рублей 19 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа; в удовлетворении требования в отношении инспекции отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции управление фонда просит отменить этот судебный акт как нарушающий нормы права. В отзыве на заявление инспекция просит указанный судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В платежных поручениях от 09.02.2005 N 46, от 14.02.2005 N 53 и от 14.03.2005 N 86 при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование общество ошибочно вместо кода бюджетной классификации 18210202010061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии) указало код бюджетной классификации 18210202030061000160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии); в платежных поручениях от 14.02.2005 N 54 и от 14.03.2005 N 87 вместо кода бюджетной классификации 18210202020061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии) указало код бюджетной классификации 18210202040061000160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии).

В письмах от 29.03.2005 без номера и от 13.04.2005 N 16 общество просило инспекцию зачесть либо возвратить 16 879 рублей 19 копеек ошибочно перечисленных страховых взносов.

Инспекция письмами от 07.04.2005 N 09-03 и от 21.04.2005 N 09-03 оставила без удовлетворения эти заявления, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством зачет либо возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Общество в письме от 14.04.2005 N 17 просило управление фонда зачесть либо возвратить названную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Управление фонда письмом от 25.04.2005 N 09-12/3372 отказало в проведение зачета или возврате данной суммы, указав, что у него не имеется правовых оснований для проведения зачета либо возврата сумм, перечисленных на несоответствующие коды бюджетной классификации.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленное требование частично, признав недействительным решение инспекции от 07.04.2005 N 09/03 и обязав инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата упомянутой суммы, руководствовался тем, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) обязанность по проведению зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней возложена на налоговые органы.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным решение управления фонда, суд кассационной инстанции исходил из того, что согласно Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии. В соответствии с пунктом 13 статьи 78 Кодекса правила, установленные этой статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды. При этом органы государственных внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 12 Кодекса для налоговых органов. Следовательно, именно территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации наделены полномочиями по зачету (возврату) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее. Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством. В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены. Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

При названных обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о том, что действующим законодательством территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право проводить зачет или возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, кроме случаев, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены, является ошибочным. Таким образом, обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как противоречащий закону и нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2006 по делу N А66-9157/2005 Арбитражного суда Тверской области отменить. Решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2005 по указанному делу оставить без изменения.