Временные основные критерии оценки письменных работ при сдаче квалификационного экзамена на получение квалификационного аттестата аудитора

1. Настоящие Временные основные критерии разработаны на основе Временного положения о системе аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в Российской Федерации, утвержденного приказом МинфинаРоссии от 12 сентября 2002 г. N 93н.

2. При оценке письменного ответа претендента на вопрос экзаменационного билета (независимо от раздела Программы проведения квалификационных экзаменов на получение квалификационного аттестата аудитора) экзаменационным комиссиям рекомендуется руководствоваться основными критериями, изложенными в пунктах 3 - 6 настоящего документа.

3. Письменный ответ оценивается «отлично» в случае, когда он удовлетворяет всем следующим критериям:

1) свидетельствует о правильном понимании претендентом вопроса экзаменационного билета, является исчерпывающим, т.е. охватывает все существенные аспекты вопроса экзаменационного билета; содержание вопроса экзаменационного билета раскрыто профессионально;

2) в нем полно отражена относящаяся к вопросу экзаменационного билета законодательная и нормативная правовая база (причем законодательные и нормативные правовые акты представлены в связи с содержанием вопроса экзаменационного билета);

3) оформлен аккуратно, профессионально структурирован, не содержит произвольных сокращений и информации, не относящейся к вопросу экзаменационного билета.

4. Письменный ответ оценивается «хорошо» в случае, когда он не удовлетворяет критериям, указанным в пункте 3 настоящих Временных основных критериев, но удовлетворяет всем следующим критериям:

1) свидетельствует о правильном понимании претендентом вопроса экзаменационного билета; содержит достаточно подробное описание предмета вопроса, в нем приведены и раскрыты в тезисной форме основные понятия, относящиеся к предмету вопроса; отсутствуют ошибочные положения;

2) в нем достаточно полно отражена относящаяся к вопросу экзаменационного билета законодательная и нормативная правовая база (причем законодательные и нормативные правовые акты представлены в связи с содержанием вопросаэкзаменационного билета);

3) оформлен в целом аккуратно, но содержит многочисленные исправления, и (или) отдельные нечеткие формулировки, и (или) произвольные сокращения, и (или) информацию, не относящуюся к вопросу экзаменационного билета.

5. Письменный ответ оценивается «удовлетворительно» в случае, когда он не удовлетворяет критериям, указанным в пунктах 3 и 4 настоящих Временных основных критериев, но удовлетворяет всем следующим критериям:

1) свидетельствует о понимании претендентом вопроса экзаменационного билета лишь в основном, в целом, и (или) содержит неполное или неточное описание предмета вопроса экзаменационного билета, а также отдельных основных понятий, относящихся к предмету вопроса, и (или) содержит отдельные ошибочные положения, которые, однако не оказывают определяющего влияния на ответ;

2) в нем неполно отражена относящаяся к вопросу экзаменационного билета законодательная и нормативная правовая база;

3) оформлена неаккуратно, содержит исправления объемных структурных частей ответа (например, целых абзацев) и (или) значительное количество нечетких формулировок.

6. Письменный ответ оценивается «неудовлетворительно» в случае, когда онудовлетворяет хотя бы одному из следующих критериев:

1) несоответствует вопросу экзаменационного билета;

2) является неправильным в целом и (или) содержит, в основном, ошибочные положения;

3) не раскрыты основные понятия, относящиеся к предмету вопроса экзаменационного билета;

4) не отражены основные законодательные и нормативные правовые акты, относящиеся к вопросу экзаменационного билета.

Кроме того, письменная работа оценивается «неудовлетворительно» в случае нарушения претендентом установленной процедуры квалификационного экзамена, повлекшего удаление такого претендента с квалификационного экзамена.

7. При оценке решения претендентом практической задачи по аудиту экзаменационным комиссиям рекомендуется руководствоваться основными критериями, изложенными в пунктах 8 – 9 настоящего документа.

8. Решение практической задачи по аудиту оценивается в 50 баллов в случае, когда он удовлетворяет всем следующим критериям:

1) даны полные и правильные ответы на все поставленные в условии практической задачи вопросы (независимо от представления решения: текстовая, табличная, комбинированная);

2) числовые показатели решения обоснованы методикой расчета либо источниками информации;

3) выводы, сделанные претендентом при решении практической задачи подтверждены соответствующими законодательными и нормативными правовыми актами;

4) все искажения в учете и отчетности, предусмотренные в условии практической задачи, выявлены, полностью оценено их влияние на бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

5) полно и правильно раскрыты применимые аудиторские процедуры и действия аудитора в предложенной в практической задаче ситуации;

6) полно определены источники получения аудиторских доказательств;

7) финансовые показатели, используемые для оценки финансового состояния аудируемого лица, рассчитаны верно; дана оценка их влияния на способность аудируемого лица обеспечить непрерывность его деятельности;

8) характер аудиторского заключения соответствует выводам, сделанным претендентом при решении практической задачи; аудиторское заключение сформулировано в соответствии с ФПСАД;

9) содержательная часть отчета аудитора представлена полно и корректно.

9. Решение практической задачи по аудиту оценивается в 25 баллов в случае, когда полнота и точность ответов на поставленные в ней вопросы составляет менее 100%, но более 51%, в частности:

1) искажения в учете и отчетности, предусмотренные в условии практической задачи, выявлены не полностью и (или) не полно оценены с позиций существенности влияния на бухгалтерскую отчетность;

2) неполно раскрыты применимые аудиторские процедуры и действия в предложенной в практической задаче ситуации;

3) неполно и (или) неточно даны ссылки к законодательным и нормативным правовымактам;

4) неполно и (или) неточно определены источники получения аудиторских доказательств;

5) ход решения практической задачи верен, однако, допущенные арифметические ошибки привели к неверному ответу;

6) финансовые показатели, используемые для оценки финансового состояния аудируемого лица, рассчитаны, но не полно проанализированы;

7) характер аудиторского заключения не полностью соответствует выводам, сделанным претендентом при решении практической задачи и (или) аудиторское заключение не полностью соответствует ФПСАД;

8) неполно представлена содержательная часть отчета аудитора.

10. Решение практической задачи по аудиту оценивается в 0 баллов в случае, когда полнота и точность ответов на поставленные в ней вопросы составляет менее 51%.