ВАС защитил налогоплательщиков от разъяснений МНС

Высший Арбитражный Суд вынес решение в отношении Письма МНС России, содержащего разъяснения ведомства по вопросам применения "упрощенки" и "вмененки".

В решении, которое на днях принял Высший Арбитражный Суд (от 20 мая 2004 года № 4719/04), есть два принципиальных для налогоплательщиков вывода.

Первый касается налогоплательщиков, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, и, в частности, тех, кто имеет платные автостоянки.

Дело в том, что в середине прошлого лета в своем Письме (от 11.06.2003 № СА-6-22/657) Министерство по налогам и сборам, по сути, ограничило переход на ЕНВД такого вида деятельности, как платные автостоянки, со следующей формулировкой: "...извлечение налогоплательщиками доходов только от... оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках следует рассматривать в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности, результаты от занятия которым не подпадают под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (пункт 5).

Однако с этим не согласилось Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Автостоянка".

МУП посчитало, что разъяснение, данное министерством, противоречит ст. 346.26 и 347.27 НК РФ, согласно которым система налогообложения в виде уплаты ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться при оказании физическим лицам бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению. Ограничение для применения "вмененки" установлено только для ломбардов, услуги которых не относятся к категории бытовых услуг.

В связи с этим любое предприятие, оказывающее услуги по хранению машин на платных стоянках как самостоятельный вид деятельности, вправе перейти на ЕНВД, тем более что в Классификаторе услуг в группу "Бытовые услуги" включено в том числе "Хранение автотранспортных средств на платных автостоянках" код 017608.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к важному для многих желающих перейти на уплату ЕНВД выводу:

!"...организации при оказании бытовых услуг правомочны перейти на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, оказывая любую из услуг, установленных Классификатором, включая и хранение автотранспортных средств на платных автостоянках, при условии что эти услуги оказываются физическим лицам".

Что касается второго вывода, следующего из данного решения, так это то, что МУП оспаривало ПИСЬМО МНС, которое не относится к категории нормативных правовых актов, а имеет разъяснительный характер.

Представители МНС России обращались в суд с ходатайством о прекращении производства по делу именно на этом основании. Однако суд оставил его без удовлетворения, посчитав, что в тексте Письма, не носящего нормативный характер, имеется положение, являющееся, по существу, правовой нормой.

К слову сказать, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти должны проходить обязательную процедуру государственной регистрации в Министерстве юстиции России.

Но многие ведомства, чтобы избежать этой процедуры, грешат, принимая, по сути, правоустанавливающие документы в форме писем.

Радостно, что Высший Арбитражный Суд встал на защиту интересов налогоплательщиков. Поскольку теперь у них появилась реальная возможность бороться с незаконными разъяснениями в форме писем.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении следующих видов предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 346.26 НК РФ):

- оказание бытовых услуг;

- оказание ветеринарных услуг;

- оказание услуг по ремонту, техобслуживанию и мойке автомобилей;

- розничная торговля через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м и иные объекты (подп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ);

- оказание услуг общепита в залах площадью не более 150 кв. м;

- перевозка пассажиров и грузов силами организаций и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих не более 20 автомобилей.

Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.

(Пункт 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.97 N 1009)

По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

- о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

- о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу (п. 2, 5, 7 ст. 195 АПК РФ).