ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2004 г. N 3114/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бойкова О.В.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Новоселовой Л.А., Першутова А.Г., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление автономной некоммерческой организации "Энергонадзорсервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2004 по делу N А74-1390/03-К2 Арбитражного суда Республики Хакасия.

В заседании приняли участие представители:

от автономной некоммерческой организации "Энергонадзорсервис" - Григорьева Н.Н.;

от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия - Лебедев А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Автономная некоммерческая организация "Энергонадзорсервис" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия (далее - налоговое управление) о признании недействительным уведомления налоговой инспекции от 23.01.2003 N 402 о невозможности применения организацией упрощенной системы налогообложения и незаконным решения налогового управления от 03.03.2003 N 3 об отказе в удовлетворении жалобы организации об отмене названного уведомления.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2003 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2004 названные судебные акты отменил и в удовлетворении заявленных требований организации отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции организация ссылается на неправильное применение судом этой инстанции законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)) и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами указанной правовой нормы (в частности, принимая во внимание постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2003 по делу N А54-605/03-С3 Арбитражного суда Рязанской области).

В отзыве на заявление налоговая инспекция просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а заявление - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Организацией, учрежденной Управлением государственного энергетического надзора по Республике Хакасия, 14.01.2003 подано заявление о постановке на учет в налоговом органе и 16.01.2003 - заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 346.13 Кодекса.

Уведомлением от 23.01.2003 N 402 налоговая инспекция поставила организацию в известность о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку она относится к организациям, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, что в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса лишает ее права применять упрощенную систему налогообложения.

Решением налогового управления от 03.03.2003 жалоба организации на уведомление налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что из буквального толкования правовой нормы, содержащейся в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, не следует, что положения данной нормы не могут быть применены к некоммерческим организациям. Организация имеет единственного учредителя - Управление государственного энергетического надзора по Республике Хакасия. Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, доля непосредственного участия другой организации в организации-заявителе составляет 100 процентов, в связи с чем налоговым органом правомерно направлено уведомление о невозможности перехода последней на упрощенную систему налогообложения.

Выводы суда кассационной инстанции ошибочны, поскольку не основаны на действующем налоговом законодательстве.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" определяет, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (статья 2). Автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг.

Согласно пункту 1.1 устава организация является автономной некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов учредителя - Управления государственного энергетического надзора по Республике Хакасия.

Федеральный закон "О некоммерческих организациях" не предусматривает возможности определения долей учредителей при учреждении некоммерческих организаций, не определяет размера доли, вносимой каждым из учредителей в стоимостном виде. Создание некоммерческой организации не влечет формирования уставного капитала. В связи с этим к некоммерческим организациям понятие "доля непосредственного участия" не может быть применимо.

С учетом данных обстоятельств и нормы, содержащейся в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, следует, что под непосредственным участием других организаций следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Поэтому назначение коллегиального высшего органа автономной некоммерческой организации при ее учреждении не может рассматриваться в качестве участия учредителя в организации в смысле, придаваемом подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса.

Таким образом, запрет автономной некоммерческой организации применять упрощенную систему налогообложения противоречит положениям налогового законодательства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия отказ налогового органа в применении организацией упрощенной системы налогообложения признал незаконным правомерно.

Поскольку суд кассационной инстанции принятым постановлением нарушил единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2004 по делу N А74-1390/03-К2 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

Решение суда первой инстанции от 28.08.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2003 Арбитражного суда Республики Хакасия по данному делу оставить в силе.